Със своето решение съдът отхвърля жалбите на „Хидросистеми” и „Холдинг Пътища” срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията от 9 декември. „Решението на КЗК по категоричен и много обоснован начин твърдеше, че решението на кмета за откриване на процедура за открита обществена поръчка с предмет „строителство”, с възложител община Сливен, за периода 2010-2014 г., е законосъобразно и правилно. Излязлото решение на ВАС на 3 февруари, което потвърждава законосъобразността на решението на КЗК, за мен е едно безкрайно удовлетворение за верния път, по който вървим вече втора година. Това е потвърждение още веднъж на правотата на твърденията ни през цялото време, че действията на община Сливен по отношение сключването на обществени поръчки и най-вече на рамковото споразумение, с което ще работим в следващите четири години и ще се усвояват средства от ЕС, е правилно и законосъобразно.”, каза Христова.

В своето решение ВАС обосновава изключително мотивирано защо е отхвърлило жалбите и защо провеждането на откритата процедура, завършваща със сключване на рамково споразумение, не попада сред изключенията, които са посочени в закона.

„Дори напротив. Откритата процедура е процедурата, която предполага най-голяма конкуренция. Сключването на рамково споразумение, ако такова е предвидено при обявяването, в резултат на законосъобразно проведена процедура, е възможност, която зависи от преценката на възложителя - в случая кмета като орган на изпълнителна власт. ВАС обяснява и твърдението на „Хидросистеми”, които бяха представили решение на Общинския съвет, с което обявяват нищожност на решенията на кмета. Първо – Общинският съвет не може да се произнася за нищожност и не може да обявява такава. Второ- твърдението беше въз основа на първоначалното решение на КЗК, което впоследствие беше отменено с влязло в сила решение на ВАС. Ето защо удовлетворението ми е огромно. С екипа с който работихме през всички тези месеци, най-накрая доказахме, че работим правилно, че вървим наистина в правилната посока. За това много благодаря и на господин Лечков, защото той през цялото време е вярвал, че работим в правилната посока. Благодаря на колегите за търпението, въпреки помията, която бе излята по сайтове и вестници, въпреки грозните думи, които се изрекоха и неверните неща, които се хвърляха в общественото пространство и заблуждаваха хората, аз считам, че сме на път да докажем правотата си и това е още едно потвърждение, че решението на ВАС окончателно разчиства спора около съобразността на това, което сме направили”, заяви Христова.

Върховният административен съд дава разяснения и относно вида на обществената поръчка и начина на финансиране. Съдът приема изложението на КЗК, че европейските директиви, касаещи обществените поръчки, са адаптирани с националното законодателство и по-конкретно със Закона за обществените поръчки, а в него не се съдържа забрана в една процедура да се включват проекти относно обекти, които подлежат на различно финансиране. „Тъй като нашата идея беше с тази открита процедура, завършваща със сключване на рамково споразумение, да спестим огромен процес от време, необходим при всяка една отделна открита процедура да се играе и след много дълъг процес на работа, създадохме такава форма. Създадохме предмета на тази обществена поръчка, която съдът потвърждава, че е правилна и законосъобразна. В нея се включват възможности да се работи по няколко оперативни програми и вече при сключване на конкретните договори, да се конкретизира за коя точно от програмите става дума. Това за нас е едно абсолютно ноу-хау. За първи път се случва на територията на община такъв подобен прецедент и след като съдът го потвърждава като правилно и законосъобразно, не може да не сме доволни и горди от това, което сме сътворили”, допълни Елеонора Христова. Следващият етап, след решението на ВАС, е провеждане на мини-процедури за сключване на конкретни договори по различните обекти, които са разписани в предмета на дейност на тази голяма обществена поръчка „строителство” с възложител Община Сливен за периода 2010-2014 г. Решението на ВАС е окончателно и процедурата не може да подлежи на оспорване по никакъв друг ред, защото всички възможни обжалвания по нея са изчерпани.